Avelino Ferreira, 63 anos, brasileiro, casado, sete filhos, sete netos. Jornalista; escritor; professor de Filosofia.







sexta-feira, 16 de julho de 2010

Provisano analisa postagens e critica superficialidade do debate

Sérgio Provisano postou um comentário criticando-me pelo discurso inócuo, na sua opinião, além do debate com nível rasteiro (refere-se a mim e a Cláudio Andrade), que ele classifica como superficial. Sem sua licença, sabendo, todavia, que ele não vai se importar, decidi publicá-lo aqui, para que os leitores possam participar, caso queiram, do debate. Lembro que sempre tratei o Cláudio com respeito e procuro separar o debate do campo estritamente pessoal. Mas vamos a postagem de Provisano:


"Caro Alvanir
Me permita discordar de sua análise sobre a resposta de Cláudio Andrade, sobre o texto por ti escrito a respeito dos comentários de anônimos e coisa e tal. Só para esclarecer, não estou defendendo o Cláudio (com quem aliás tenho um bom relacionamento assim como contigo), aliás, tenho em muitas das vezes, posições antagônicas às dele e divirjo ideologicamente do mesmo em ene aspectos.

Feito tal preâmbulo, vamos ao que interessa: para começar, acho que a maionese que comestes estava estragada, ele não faz em momento algum nenhum liame entre você e Hitler, ele fez, ilações onde coloca em dois polos, figuras díspares como Cazuza X Jobim, Hitler X Guevara e fez uma citação histórica de um fato que realmente ocorreu em nossa história que se referiu ao comportamento de japoneses fanáticos pela figura do imperador japonês Hioríto e, espero que, não entendas que estou associando esse mesmo comportamento fanático a ti, longe mim, o que vejo, e já disse isso em outras postagens aqui mesmo nesse blog, é um comportamento errático de sua parte, onde predomina uma coisa meio paranóica, que psicologicamente chamamos de teoria de conspiração, mas não se preocupe, isso, caro Alvanir, é tratável e não deixa sequelas consideráveis.

Agora, que é um fato inquestionável que o Garotinho (e isso é inato dele) não mede as consequências quando se propõe a detonar àqueles que ousam dele discordar, isso não há como negar.
Se isso é qualidade ou defeito, não me cabe dizer, só sei que comungo a ótica de que devemos fazer política, com respeito às opiniões contrárias às nossas e, também, se não for pedir muito, com ética.
Entendo - e posso ser tachado como um ser jurássico, por adotar esse tipo de postura -, de que devemos, em nossa atuação e discurso político, cultivar quando muito, adversários e não angariar inimigos, como me parece ser a estratégia que resolvestes adotar (similar à do seu líder, diga-se "en passant"), nessa sua fase política atual.

Vou pugnar sempre pela construção de pontes, afinal, elas servem para unir e, não por muros, que servem para separar, delimitar guetos, segregar, discriminar, até mesmo porque, democrata que sou, prefiro sempre deixar espaço para o diálogo até mesmo porque é o melhor caminho para homens públicos e mesmo para o cidadão comum, se entenderem, na busca do que é mlhor para todos.

Vamos deixar de lado esse maniqueísmo "old fashionned", onde de um lado, na sua opinião, do seu lado, estão os bons e os que não concordam com a sua opinião, ou são classificados como obtusos ou são corruptos. Sabemos que não é bem assim e, confesso, me sinto ofendido, quando leio postagens onde a simplificação de todo um processo de discussão política, se resume à luta entre o bem e o mal, colocada dessa forma simplista, de um lado os bons, de outro os maus, como tens colocado diuturnamente e, me surpreende essa superficialidade, vinda de um jornalista e filósofo de sua envergadura.

Espero, e a esperança, segundo dizem, é a última que morre, que o debate sai da superfície e adquira o estofo que interessa ao conjunto da sociedade, que ele saia da esfera da provocação que muitas das vezes vislumbro nos seus textos e se transforme numa coisa produtiva e extrapole esse comportamento meio infantilóide que tanto você quanto o Cláudio adotaram, parece até aquelas picuinhas de crianças quando são contrariadas.

E termino aqui meu humilde comentário, com o mesmo sincero, sabes disso, fraterno abraço."

2 comentários:

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Realmente, concordo com Provisano quando diz
que não é bem assim, mas confesso que não me sinto ofendida, quando leio postagens onde a simplificação de todo um processo de discussão política, se resume à luta entre o bem e o mal, colocando dessa forma simplista, de um lado os bons, de outro os Garotinhos maus, como tem sido colocado aqui diuturnamente mas me surpreende essa superficialidade, vinda de alguns jornalistas, filósofos, advogados e tantos outros de dureza tal que jamais se encurvariam humildemente diante de fatos verdadeiros sobre esta figura tão odiada: Garotinho e cia. Só o tempo vai dizer quem são os garotinhos.Só o tempo.

Espero, e a esperança, segundo dizem, é a última que morre, que o debate saia da superfície e adquira o estofo que interessa ao conjunto da sociedade, que ele saia da esfera da provocação que muitas das vezes vislumbramos em textos aqui e ali, inclusive denegrindo moral da pessoa com poemas, charges e tudo visando desmoralizar e nada com intenção de apenas usar de humor e assim podemos ver, claramente, que nada disso é produtivo.
Eu gostaria e muito, de sentar com estes blogueiros todos e olhos nos olhos podermos falar sobre isso tudo em diálogo e respeito que todos nós merecemos como pessoas.

Perdoar não é deixar de lembrar, mas lembrar sem feridas, e quero deixar registrado que não tem em meu coração nenhuma ferida por tudo o que passei aqui nos blogues. Só falo porque isso pode nos fazer acordar, pois muitas vezes estamos tão cegos diante de nossas certezas, que nem vemos o que fizemos, falamos ou agimos. E depois "cobramos" do próximo justamente aquilo que fizemos, falamos e agimos... A Psicologia explica isto, mas Jesus cura.

É isso.
Rosângela

Splanchnizomai abraçando o amanhã. disse...

Por favor,Avelino, se você vai aceitar meu comentário escolha este que está com as devidas correções.

Obrigada, Rosângela.

Gostaria de participar deste debate e espero que eu não seja rasteira, pois "alteira" é o que mais desejo ser no momento.

Quando comecei nos blogues foi o Provisano um dos que teve "um comportamento errático, onde predominou uma coisa meio paranóica, que psicologicamente chamamos de teoria de conspiração".

Tudo fiz para que "aquilo" não fosse levado para campo pessoal. É só dar uma olhadinha ali no Blog do PRPP para vermos o "comportamento infantilóide que tanto ele quanto outros adotaram". No início, quando PRPP entrou no blog todos vieram para recebê-lo, mas bastou que ele mostrasse sua opinião, para que todos sumissem. Não entendi nada, pois achei que ia haver ali altos debates. Foi surpreendente!

Não há como negar que tanto Provisano e todos os "anti garotinhos" não mediram consequências quando se propuseram a detonar àqueles que "ousassem" mostrar que Garotinho não era o vilão que queriam mostrar, isso não há como negar. E aquele que ousasse defender os "garotinhos", se fosse da ala do "anti", iiii seria massacrado. Ir contra essa corrente seria uma prova de Fogo.Prova de Ethos, Pathos e Logos.

Provisano chegou ao ponto ( e nada de mágoa, creia, é só um estilo pedagógico que uso para um bom proveito quem sabe em aprendizagem...)de me "caluniar" dizendo que eu recebia um "bom DAS para defender Garotinho". Querendo dizer com isso que todos podem falar o que querem de Garotinho e ninguém pode trazer um outro ponto de vista.

Alguém viu Garotinho falar mal deste povo picuinhento dos blogues? Nunca vi o Garotinho cair nessa meninice. Vejo sim, umas postagens inteligentes, isso sim, e deve incomodar muito. E muitos estão vendo isso e até comentam comigo. Se isso é qualidade ou defeito de Provisano e seus companheitos anti Garotinhos não me cabe dizer, só sei que "comungo a ótica de que devemos fazer política, com respeito às opiniões contrárias às nossas e, também, se não for pedir muito, com ética".
Na verdade, nem é minha intenção "fazer política", mas mostrar a verdade por trás de muitos sofismas.

Tentei por várias formas, "pugnar sempre pela CONSTRUÇÃO DE PONTES, afinal, elas servem para unir e, não por muros, que servem para separar, delimitar guetos, segregar, discriminar, até mesmo porque, democrata-CRISTÃ que sou, prefiro sempre deixar espaço para o diálogo até mesmo porque é o melhor caminho para homens públicos e mesmo para o cidadão comum, se entenderem, na busca do que é melhor para todos." Como Rosinha sempre fez, quando disse que iria governar para todos, mas isso foi quase impossível aqui.

"Vamos deixar de lado esse maniqueísmo "old fashionned", onde de um lado, na sua opinião, do seu lado, estão os bons e os que não concordam com a sua opinião, ou são classificados como obtusos ou são corruptos."

Garotinho estava sendo visto justamente assim, aqui nos blogues. Garotinho era tido como tudo, tudo de ruim, de mal e nada de bom. Não era uma opinião a um político mas a pessoa que, tida como "a Pior", não tinha nem chance de mostrar que a coisa não é esse maniqueismo.E ai daquele que se levantasse num possibilidade de diálogo para mostrar o outro lado da questão! O Avelino agora que está aqui falando depois de quase dois anos ouvir de tudo por aqui. E bastou ele vir e dar SUA OPINIÃO para virem comntestá-lo. Quanto ele ficou só ouvindo?

Cont.